Stock Options Granted Before Marriage

Dividindo opções de ações durante o divórcio na Califórnia Alguns ativos são fáceis de dividir em um divórcio - vender um carro e dividir os lucros é geralmente um acéfalo. A divisão de opções de ações, no entanto, pode apresentar um conjunto único de desafios. As opções de ações que não podem ser vendidas a terceiros ou que não têm valor real (por exemplo, opções de ações em uma empresa privada ou opções não vendidas) podem ser difíceis de avaliar e dividir. No entanto, os tribunais da Califórnia determinaram várias maneiras de lidar com a divisão de opções de ações em divórcio. Uma Opção de Ações Comum Hypothetical Heres um cenário típico do Vale do Silício: Um cônjuge terras um grande trabalho trabalhando para uma empresa start-up, e como parte do pacote de compensação, recebe opções de ações sujeitas a um cronograma de quatro anos vesting. O casal não tem certeza se o start-up vai continuar como está, ser adquirido, ou dobrar-se como muitas outras empresas no Vale. O casal mais tarde decide se divorciar, e durante uma discussão sobre a divisão de ativos, as opções de ações surgem. Eles querem descobrir o que fazer com as opções, mas as regras não são claras. Primeiro, eles precisarão entender alguns dos fundamentos dos direitos de propriedade conjugal na Califórnia. Propriedade comunitária Segundo a lei da Califórnia, existe uma presunção de que quaisquer bens - incluindo opções - adquiridos a partir da data do casamento até a data em que as partes se separam (referida como a data da separação) são considerados propriedade comunitária. Esta presunção é referida como uma presunção de propriedade geral da comunidade. Propriedade comunitária é dividido igualmente entre os cônjuges (uma divisão 50/50) em um divórcio. Propriedade separada Propriedade separada não faz parte da propriedade marcial, o que significa que o cônjuge que possui a propriedade separada, possui separadamente de seu cônjuge (não em conjunto) e consegue mantê-lo após o divórcio. Propriedade separada não está sujeita à divisão em um divórcio. Na Califórnia, propriedade separada inclui todos os bens que é adquirido por qualquer dos cônjuges: antes do casamento por dom ou herança, ou após a data da separação (ver abaixo). Assim, em termos gerais, quaisquer opções de ações concedidas ao cônjuge empregado antes do casal casado ou após o casal separado são considerados os cônjuges do empregado propriedade separada, e não sujeitos a divisão no divórcio. Data de separação A data de separação é uma data muito importante, porque estabelece direitos de propriedade separados. A data da separação é a data em que um dos cônjuges decidiu subjetivamente que o casamento havia terminado e, então, objetivamente fez algo para implementar essa decisão, como sair. Muitos casais divorciados discutem sobre a data exata da separação, porque ela pode ter um grande impacto sobre quais ativos são considerados propriedade da comunidade (e, portanto, sujeitos a divisão igualitária) ou propriedade separada. Por exemplo, as opções de ações recebidas antes da data de separação são consideradas propriedade comunitária e sujeitas a divisão igual, mas quaisquer opções ou outros bens recebidos após essa data são considerados propriedade separada do cônjuge que os recebe. Voltando ao hipotético acima, vamos supor que não há nenhum argumento sobre a data da separação. No entanto, o casal descobre que algumas das opções adquiridas durante o casamento e antes da data da separação. Eles agora têm de determinar como isso pode afetar a divisão. Opções adquiridas versus opções não-adquiridas Uma vez que as opções de ações de empregados são adquiridas, os funcionários podem exercer suas opções para comprar ações da empresa a um preço de exercício, que é o preço fixo normalmente indicado na concessão original ou contrato de opção de compra entre o empregador e o empregado. Mas o que sobre essas opções que foram concedidas durante o casamento, mas não tinha investido antes da data de separação Algumas pessoas podem pensar que as opções não-vencido não qualquer valor porque: os funcionários não têm controle sobre essas opções e opções não vencido são abandonados quando um funcionário deixa a empresa Eles não podem tomar essas opções com eles. No entanto, os tribunais da Califórnia discordam desta opinião e sustentam que, embora as opções não adquiridas possam não ter um valor de mercado justo atual, elas estão sujeitas à divisão em um divórcio. Dividindo as Opções Então, como o tribunal determinar qual parcela das opções pertencem ao cônjuge não-empregado Geralmente, os tribunais usam uma das várias fórmulas (comumente referido como regras de tempo). Duas das principais fórmulas de regra de tempo usadas são a fórmula Hug 1 ea fórmula Nelson 2. Antes de decidir qual fórmula usar, um tribunal pode primeiro querer determinar por que as opções foram concedidas ao empregado (por exemplo, para atrair o empregado para o trabalho, como uma recompensa pelo desempenho passado ou como um incentivo para continuar trabalhando para o Empresa), uma vez que isso irá afectar qual regra é mais apropriada. A fórmula Hug A fórmula Hug é usada nos casos em que as opções foram principalmente destinadas a atrair o empregado para o trabalho e recompensar serviços passados. A fórmula usada em Hug é: DOH DOS ----------------- x Número de ações que podem ser exercidas Propriedade Comunitária Ações DOH - DOE Data do Contrato DOS Data de Separação DOE Data de Exercício Ou a aquisição) A fórmula de Nelson A fórmula de Nelson é usada onde as opções foram pretendidas primeiramente como a compensação para o desempenho futuro e como um incentivo para permanecer com a companhia. A fórmula usada em Nelson é: DOG DOS ----------------- x Número de ações que podem ser exercidas Propriedade Comunitária Ações DOG - DOE (DOG) Data de Substituição DOS Data de Separação DOE Data de Exercício ) Existem várias outras fórmulas de regra de tempo para outros tipos de opções, e os tribunais têm amplo poder de decisão para decidir qual fórmula (se houver) usar e como dividir as opções. De um modo geral, quanto maior o tempo entre a data da separação ea data em que as opções são adquiridas, menor a percentagem global de opções que serão consideradas propriedade comunitária. Por exemplo, se um número específico de opções adquiridas um mês após a separação, então uma parcela significativa dessas ações seria considerada propriedade comunitária sujeita a divisão igual (50/50). No entanto, se as opções adquiridas vários anos após a data da separação, em seguida, uma percentagem muito menor seria considerado propriedade da comunidade. Distribuindo as opções (ou seu valor) Após a aplicação de qualquer regra de tempo, o casal vai saber quantas opções cada um tem direito. O próximo passo seria descobrir como distribuir as opções, ou seu valor. Digamos, por exemplo, é determinado que cada cônjuge tem direito a 5000 opções de ações na empresa empregado-cônjuges, existem várias maneiras de se certificar de que o cônjuge não empregado recebe as opções próprias ou o valor dessas 5000 opções de ações. Aqui estão algumas das soluções mais comuns: O cônjuge não empregado pode desistir dos direitos sobre as 5000 opções de ações em troca de algum outro ativo ou dinheiro (isso exigirá um acordo entre os cônjuges sobre o que as opções valem a pena - Para as empresas públicas, os valores das ações são públicos e podem constituir a base do seu acordo, mas para as empresas privadas, isso pode ser um pouco mais difícil de determinar - a empresa pode ter uma avaliação interna que possa fornecer uma boa estimativa). A empresa pode concordar em transferir as 5000 opções de ações para o nome do cônjuge não empregado. O cônjuge do empregado pode continuar a manter a participação dos cônjuges não-empregados das opções (5000) em um fideicomisso construtivo quando as ações são adquiridas e, se elas puderem ser vendidas, o cônjuge não empregado será notificado e poderá então solicitar sua parte Ser exercido e depois vendido. Conclusão Antes de concordar em desistir de quaisquer direitos sobre as opções de ações de seus cônjuges, convém aplicar uma fórmula de regra de tempo às opções, mesmo que elas não valham nada. Você pode querer manter um interesse nessas ações e os lucros potenciais, se a empresa vai público, e / ou as ações se tornam valiosas devido a uma aquisição ou outras circunstâncias, você estará feliz por ter realizado. Esta área do direito da família pode ser bastante complexa. Se você tiver dúvidas sobre a divisão de opções de ações, você deve entrar em contato com um advogado de direito da família experiente para aconselhamento. Recursos e Notas Notas 1. Casamento de Hug (1984) 154 Cal. App. 3d 780. 2. Casamento de Nelson (1986) 177 Cal. App. 3d 150.UPDATE ON EMPLOYEE OPÇÕES DE AÇÕES 1996 National Legal Research Group, Inc. Opções de ações de empregado não exercido pode ser um ponto de furar nas negociações de liquidação. As opções são uma recompensa para os esforços durante o casamento, ou um incentivo para esforços futuros, ou ambos O direito de comprar ações em uma empresa de sucesso pode ser potencialmente lucrativo, mas e se o empregado se demite ou é demitido antes das opções podem ser exercidas A maioria dos tribunais Até agora têm tratado opções de ações como propriedade distribuível, na medida ganhou durante o casamento, com lucros a serem compartilhados quando e se realizado. Este artigo discute questões de classificação (Parte II), avaliação (Parte III) e técnicas utilizadas para distribuir esses importantes benefícios a empregados (Parte IV). O que é uma opção de ações de funcionários Uma opção de ações de funcionários é essencialmente uma oferta de uma empresa, continuando por um determinado período de tempo, para vender ações a seu empregado a um preço declarado. O empregado não é obrigado a pagar o preço de compra até e a menos que ele opte por exercer a opção. 7 Stand. Fed. Coordenador de Impostos (CCH) 19.611. A maioria das opções de ações são as chamadas opções de ações estatutárias, estruturadas para aproveitar o tratamento fiscal especial federal que é concedido opções de ações de incentivo, I. R.C. 422, e planos de compra de ações para funcionários. I. R.C. 423. Os planos de aquisição de acções destinam-se principalmente aos trabalhadores de base, enquanto as opções de acções de incentivo são concedidas a empregados-chave. A maioria das disputas difíceis em casos de distribuição equitativa envolve opções concedidas a funcionários-chave. Assim, este artigo centra-se sobre essas opções, em vez de planos de compra de ações dos empregados. Se as condições legais para uma opção de ações de incentivo são atendidas, o empregado não é obrigado a reconhecer o lucro ordinário para fins de imposto federal quando uma opção é concedida a ele ou quando ele exerce. (Esta vantagem geralmente não é aplicável a um empregado que recebe uma opção não estatutária ele geralmente realiza renda quando a opção é concedida.) Quando o empregado vende as ações, qualquer ganho é tributado como ganho de capital (assumindo que os requisitos de período de espera são atendidas) . 7 Stand. Fed. Coordenador Fiscal (CCH) 19,601. Qual é a finalidade de uma opção de ações de funcionários Como explicado no caso líder sobre o tema de opções de ações de empregados, App. 3d 780, 201 Cal. Rptr. 676 (1984), esta questão só pode ser respondida caso a caso, avaliando a opção de ações em particular: Um objetivo é incentivar o funcionário a trabalhar duro e permanecer com a empresa. As opções concedidas para esse fim são a compensação por serviços futuros. Em outras circunstâncias, como em uma empresa menor ou em uma sem recursos financeiros substanciais, o objetivo pode ser atrair um empregado forte para a compensação atual modesto em troca de recompensas substanciais no futuro. As opções outorgadas para este fim são remuneração diferida por serviços atuais. Uma opção pode ser pretendida como um bônus para o trabalho já realizado pelo empregado. As opções concedidas para este fim são compensação adicional para serviços passados. Que fatos faz um caso típico atual Na maioria dos casos que produzem disputas entre cônjuges divorciados, o cônjuge do empregado tem sido concedida uma opção de compra de ações durante o casamento, o que significa que ele ou ela recebeu um direito de comprar ações no futuro se ainda empregado com o Empresa na data especificada. No entanto, a data em que o empregado pode comprar o estoque ainda não chegou até o momento da dissolução, portanto, a opção ainda não se tornou exercível, ou seja, a opção não é investido ou amadurecido. Se o empregado ainda estiver com a empresa quando a data especificada chegar, ele ou ela pode exercer a opção através da compra de ações de acordo com os termos do contrato de opção. O que os cônjuges discordam sobre No caso típico descrito acima, os cônjuges discordam tanto na classificação quanto na distribuição. O empregado sustenta que a opção é a sua propriedade separada, no todo ou em parte, porque representa a compensação para serviços da pós-dissolução e / ou porque seu valor não será realizado durante o casamento. O empregado pode reivindicar que a opção é demasiado especulativa caracterizar como a propriedade porque pode perder seu trabalho antes que a opção se torne exercível ou porque a opção não pode ser avaliada com certeza. Em contrapartida, o cônjuge dos trabalhadores argumenta que a opção foi obtida durante o casamento quando foi concedido ao empregado e que representa compensação diferida por serviços passados. Para discussão adicional, ver Brett R. Turner, Distribuição Equitativa da Propriedade 6.15 (1994), e Eric Hollowell, Anotações, Divórcio e Separação: Tratamento de Opções de Ações para fins de Dividir a Propriedade Marital, 46 A. L.R.4th 640 (1986). Como os tribunais classificam ações adquiridas durante o casamento através de opções concedidas antes do casamento As ações adquiridas durante o casamento através de opções concedidas a um cônjuge antes do casamento são classificadas como bens matrimoniais na ausência de provas de que fundos separados foram usados ​​para comprar o estoque. Em re Casamento de Renier, 854 P.2d 1382 (Col. Ct. App. 1993). O fato de que as opções eram os cônjuges do empregado propriedade separada não significa que o estoque adquirido pelo exercício das opções é igualmente separado, se marital fundos foram utilizados para exercer as opções. Identidade. Como os tribunais classificam as opções que são exercitáveis, mas ainda não exercidas Se um cônjuge foi concedido opções de ações durante o casamento e as opções tornaram-se exercíveis, mas eles ainda não foram exercidas pela data de corte para a propriedade conjugal, praticamente todos os tribunais concordam que a As opções constituem remuneração diferida que deve ser classificada como propriedade conjugal sujeita a distribuição equitativa. Richardson v. Richardson, 280 Arca 498, 659 S. W.2d 510 (1983) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (App. Ind. 1996) Green v. Green, 64 Md App. 122, 494 A.2d 721 (1985) Smith vs. Smith, 682 S. W.d. 834 (Pedido de Mo. 1984) Callahan v. Callahan, 142 N. J. Super. 325, 361 A.2d 561 (Divisão Ch. 1976) Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E2.d 189 (1987). A opinião minoritária se recusa a incluir tais opções na propriedade matrimonial com o fundamento de que o valor das opções, bem como a capacidade financeira dos cônjuges empregados para exercê-las, é especulativo. Em re casamento de Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983). (O tribunal em Moody retido jurisdição, no entanto, para dividir os lucros que foram realizados se e quando o empregado decidiu exercer as opções.) Como os Tribunais Classificar Opções que ainda não são exercíveis Alguns tribunais sustentaram que as opções que ainda não são exercíveis são Não obstante propriedade conjugal. Por exemplo. Em relação ao Casamento de Miller, 915 P.2d 1314 (Col. 1996) (na medida em que uma opção de compra de ações de empregado é concedida em consideração de serviços passados ​​ou presentes durante o casamento, a opção constitui propriedade marital quando concedida, mesmo que a opção possa Não tornar-se exercível até uma data posterior eo cônjuge deve permanecer empregado durante esse período) Goodwyne v. Goodwyne, 639 So. (A opção concedida como recompensa pelos serviços comunitários era propriedade da comunidade, mesmo que fosse parcialmente um incentivo para o esforço futuro) Green v. Green (opções de compra de ações, como direitos de pensão, constituem uma propriedade na acepção de O estado estatuto de distribuição equitativa e opções concedidas a um cônjuge durante o casamento são adquiridos durante o casamento e, portanto, são propriedade conjugal) Smith v. Smith (opções que iria amadurecer após a dissolução já eram ganhos através de conjugal esforços conjugais e eram propriedade conjugal) Pascale v (Opções que surgiram como resultado do excelente serviço que a esposa prestou ao seu empregador durante o casamento eram propriedades conjugais) De Jesus v. De Jesus, 163 Miscelânea . 2d 267, 620 NYS2d 704 (Sup. Ct. 1994) (as opções de ações recebidas pelo marido eram totalmente maritais mesmo que ele as recebeu menos de um ano antes do início da ação de divórcio) Dietz v. Dietz, 17 Va. App . (Opções de compra de ações adquiridas durante o casamento foram compensação diferida a ser distribuída de acordo com a disposição estatutária sobre pensões e compensação diferida) Chen v. Chen, 142 Wis. 2d 7, 416 NW2d 661 (Ct. App 1987) (as opções eram um recurso econômico adquirido durante o casamento e, portanto, faziam parte do estado matrimonial, apesar de os maridos alegarem que a inclusão de opções que não eram exercíveis até depois que o divórcio lhe concedesse indevidamente um interesse no futuro trabalho) Isaacs, 260 Ill. App. (Se e quando exercido, a opção de compra de ações concedida à esposa perto do fim do casamento partes seria propriedade conjugal, porque a opção foi destinado a compensá-la pela diminuição do valor do estoque que era conjugal (Opções de ações tipicamente fazem parte da atual remuneração dos executivos em vez de um salário mais alto e, portanto, são ganhos durante o casamento) In re Casamento de Curta, 125 Wash. 2d 865, 890 P.2d 12 (1995) (as opções concedidas para serviços de emprego passados ​​ou presentes são adquiridas quando concedidas e, portanto, são propriedade comunitária). Propriedade separada - Alguns tribunais sustentaram que as opções que não podem ser exercidas pela data de corte dos estados para identificar bens matrimoniais e que podem ser perdidos em conseqüência de eventos subseqüentes devem ser classificadas como propriedade separada. Hann v. Hann (opções que não se tornaram exercitáveis ​​antes da audiência final não eram um ativo conjugal divisível, em vista do princípio de longa data em Indiana que só propriedade em que um cônjuge tem um interesse adquirido pode ser dividido como um ativo conjugal) Hall v Hall (opções que ainda não são investidas são essencialmente uma expectativa de um futuro direito contingente ao serviço continuado e devem ser consideradas propriedade separada). Parte Marital, Parte Separada. - A maioria dos tribunais parece ter caracterizado as opções que ainda não se tornaram exercíveis como conjugais e separadas. Nelson v. Nelson, 177 Cal. App. 3d 150, 222 Cal. Rptr. Salstrom v. Salstrom, 404 NW2d 848 (1986) Em relação ao casamento de Miller (opção de compra de ações de empregado concedida em consideração de serviços futuros é a propriedade marital na medida em que o empregado tenha executado esses serviços durante o casamento) Minn Ct. App. 1987) Garcia v. Mayer, NM, 920 P.2d 522 (Appt Ct 1996). Como apoio a esse ponto de vista, o Tribunal de Apelações do Novo México em Garcia v. Mayer citou os Princípios Americanos de Lei da Dissolução Familiar: Análise e Recomendações 408 (1) (b) (Tentativa Draft No. 2, 1996) Que afirma que os retornos contingentes sobre o trabalho realizado durante o casamento, incluindo os direitos à pensão não adquiridos, as ações em ação e a compensação dependente de eventos pós-maritais, são bens conjugais na medida em que são ganhos durante o casamento. Esses tribunais aplicaram geralmente uma fórmula de regra de tempo para distinguir a parte dos direitos de opção atribuíveis ao emprego após a data de corte de estados específicos da parte dos direitos atribuíveis a Emprego durante o casamento. Por exemplo. Salstrom v. Salstrom Garcia v. Mayer ver também In re Casamento de Curto Prazo (a fórmula de tempo-regra deve ser aplicada à primeira opção para futuros serviços de emprego que veste após a data de corte, mas não a opções para Serviços de emprego futuros que se apossam daquela primeira opção) Chen v. Chen (uso da fórmula permissível mas não obrigatório). Mas ver In re Marriage of Miller (expressamente rejeitando a fórmula de regra de tempo como indevidamente assumindo que as opções foram concedidas exclusivamente para serviços futuros e como não reconhecendo a possibilidade de que alguma parte das opções pode ter sido concedida para serviços passados ​​e, portanto, De Jesus v. De Jesus (injusto aplicar uma fórmula para o plano de aposentadoria, que determina a participação dos não-funcionários, comparando a duração da participação do plano de empregados com a duração total da participação no plano, a opções de ações tal fórmula seria injustamente Diminuir participação dos não empregados dos benefícios das opções concedidas ao empregado durante o casamento). Em In re Casamento de Abraço, o Tribunal de Apelação da Califórnia aprovou uma fórmula comparando a duração do emprego antes da separação partes (Californias corte data) para a duração do emprego após a separação até que as opções se tornou exercível. Para calcular quantas das ações eram propriedade da comunidade, o tribunal usou a proporção que a duração do emprego de pré-separação tinha a duração total do emprego antes da possibilidade de exercício das opções. Esta fórmula era adequada aos fatos do caso, o tribunal constatou, uma vez que ficou claro que os direitos de opção eram uma parte importante do pacote de emprego desde o início do mandato dos maridos com a empresa. O tribunal advertiu que cada caso é único, e uma fórmula apropriada em uma situação pode não ser apropriada em outra. Cabe ao juiz de julgamento, em cada caso, formar uma alocação equitativa de interesses separados e comunitários em opções de compra de ações exercidas pelo cônjuge empregado após a data da separação, declarou o tribunal. Em Nelson v. Nelson, o numerador era o número de meses a partir da data de concessão das opções até a data da separação de casais, enquanto o denominador era o período desde o momento da concessão até sua data de exercício. Embora reconhecendo que Hug (que incluiu o emprego antes das opções terem sido concedidas uma fórmula ligeiramente diferente), o tribunal indicou que Hug disse que nenhuma regra ou fórmula é aplicável a cada caso de dissolução envolvendo opções de ações. As circunstâncias em Nelson tornaram apropriado enfatizar as opções de recompensa pela produtividade futura, explicou o tribunal, enquanto os fatos em Hug pediam uma fórmula enfatizando o tempo inteiro dos empregados com a empresa. Em Garcia v. Mayer, o Tribunal de Apelação do Novo México disse que a fórmula para calcular a parcela conjugal deve incluir empregos anteriores à concessão de opção de compra de ações (como em Hug) se esse emprego foi um fator na decisão de conceder as opções. Mas se os direitos de opção fossem concedidos unicamente como um incentivo para o emprego e esforço futuro, a parte comunitária das opções deve refletir somente o período de tempo do acordo de opção até a data de corte (como em In Marriage of Harrison, 179 Cal. App. 3d 1216, 225 Cal. Rptr. 234 (1986)), o tribunal decidiu. Não há nenhuma razão a priori para tratar todas as opções do mesmo, observou o tribunal. Garcia v. Mayer, 920 P.2d at 525-26. Em Salstrom v. Salstrom, o Tribunal de Apelações de Minnesota considerou que a regra de tempo estabelecida em Hug deveria ser usada como ponto de partida para determinar qual parte das opções era não-conjugal. No entanto, as modificações da regra podem ser justificadas para refletir Minnesotas diferentes data de corte, disse o tribunal. Ele ecoou os tribunais Hug cuidado de que a fórmula adequada em um determinado caso depende dos fatos particulares do caso e sobre os fins a serem atendidos pelas opções de ações nessa situação. Em In re casamento de curta duração, o Supremo Tribunal de Washington abordou a situação em que um funcionário detém uma série de opções de ações que foram concedidas para serviços futuros e que vai investir em intervalos escalonados após a data de corte para a aquisição de propriedade comunitária. A primeira opção a ser concedida após a data de corte é em parte marital e em parte não casada, e a regra do tempo deve ser aplicada a esta opção, decidiu o tribunal. Contudo, considerou igualmente que as opções adicionais concedidas para serviços futuros e que serão adquiridas após essa primeira opção são inteiramente não casadas. Múltiplas opções de ações concedidas para serviços futuros são adquiridas consecutivamente, e não simultaneamente, explicou o tribunal. 890 P.2d at 17. Como os tribunais classificam as opções que são concedidas após a data de corte A regra geral é que o estado matrimonial não inclui os direitos de opção que são concedidos a um cônjuge após a data de corte para a aquisição de bens matrimoniais. Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) (tribunal de primeira instância não tinha autoridade para decretar que cada cônjuge deveria receber um interesse de metade em todas as opções de ações que o marido poderia obter no futuro de suas opções de empregador então-corrente Que ainda não existiam não eram propriedade adquirida durante o casamento) ver também In re Marriage of Hug, 201 Cal. Rptr. Em 685 n.4 (a reivindicação de dicta do interesse da comunidade nas opções de ação concedidas ao esposo do empregado após a dissolução do casamento seria demasiado especulativa). Entretanto, em Pascale v. Pascale, o tribunal superior de New Jersey considerou que as opções concedidas a um cônjuge por serviços prestados durante o casamento eram propriedades conjugais, embora as opções fossem recebidas pouco depois da data de corte dos estados. A regra da linha brilhante que fixa a data de corte não deve isolar os ativos obtidos após a data de corte da distribuição se eles foram adquiridos como uma recompensa pelos esforços gastos durante o casamento, o tribunal raciocinou. Assim como os benefícios de pensão ganhos durante o casamento, mas recebidos após o término do casamento, as opções de ações outorgadas após o casamento ter terminado, mas obtidas como resultado de esforços gastos durante o casamento devem ser sujeitas a distribuição equitativa. Veja também Goodwyne v. Goodwyne (não o erro de dividir a opção de ações como propriedade da comunidade quando o empregado a recebeu em parte pelo trabalho realizado durante o casamento, mesmo que tenha sido concedido após a dissolução da comunidade). E se um Tribunal ignorar opções de ações Um tribunal de julgamento de distribuição de propriedade sobre a dissolução do casamento não pode simplesmente ignorar as opções de ações concedidas a um cônjuge durante o casamento. Demler v. Demler, 836 S. W.2d 696 (Pedido de Tecido 1992) Kapfer v. Kapfer, 187 W. Va. 396, 419 S. E.2d 464 (1992). Em Demler v. Demler, a corte de apelações de Texas prendeu que o tribunal de julgamento erred ao não dividir as opções conservadas em estoque dos maridos, apesar de sua reivindicação que a esposa não tinha introduzido a evidência que permitiria uma divisão apropriada. O marido admitiu que as opções de ações para funcionários podem constituir uma propriedade comunitária sujeita a divisão, observou o tribunal. Uma vez que o dever estatutário de dividir a propriedade é obrigatório, foi erro para o tribunal de primeira instância não dispor das opções em seu decreto de divórcio. Em Kapfer v. Kapfer, West Virginias tribunal superior considerou que, porque as opções de ações maridos tinham sido adquiridos durante o casamento que deveria ter sido considerada pelo tribunal de primeira instância. Observando que o registro não tinha informações suficientes para determinar seu valor ou quanto desse valor deveria ser considerado propriedade conjugal, o tribunal devolveu ao tribunal de julgamento para desenvolver o registro por perito, se necessário, a fim de classificar e valorizar as opções. Ao mesmo tempo que expressava hesitação em ditar qualquer método específico para avaliar e dividir as opções, o tribunal observou que o tribunal de primeira instância deveria seguir diretrizes gerais enunciadas em um caso anterior para distribuir benefícios de pensão. Como os tribunais valor ações opções Apenas algumas decisões têm abordado a questão de como valor opções de ações. Em Maryland, onde a avaliação é obrigatória em todos os casos, o tribunal interino de apelação reconheceu que uma opção não-transferível e inválida não tem valor justo de mercado, mas o tribunal insistiu em que essa opção é, no entanto, um recurso econômico comparável aos benefícios de pensão. Um valor pode ser atribuído. Esse valor pode ser determinado considerando o valor de mercado das ações na data do divórcio (data de avaliação de Marylands), menos o custo para o empregado do exercício dos direitos, disse o tribunal. Green v. Green ver também Richardson v. Richardson (o valor das opções para comprar ações negociadas publicamente era a diferença entre o custo das opções de exercício eo valor das ações). O Tribunal de Apelações de Michigan caracterizou o cálculo do valor como uma tarefa formidável dadas as contingências possíveis numerosas e restrições que envolvem opções de ações. Everett v. Everett, 195 Mich. App. 50, 489 N. W.2d 111, 113 (1992). Neste caso em que o marido pediu ao tribunal de julgamento que assumisse que iria exercer todas as suas opções, o valor presente das opções de compra de ações deve ser calculado subtraindo o custo da opção do preço de mercado da ação em uma data a ser determinada pelo julgamento Tribunal em seu critério, o tribunal decidiu. As conseqüências fiscais do exercício das opções devem ser consideradas ao valorizá-las, o tribunal direcionado. Acrescentou que se o preço de mercado das ações fosse menor que o custo das opções, então as opções seriam inúteis e não precisam ser alocadas. A maioria dos tribunais evitou a avaliação usando algum método de distribuição diferida (discutido abaixo). Por exemplo, em In re Marriage of Hug, o tribunal rejeitou o argumento dos maridos de que o tribunal julgou errado ao não fixar o valor de suas opções de ações. Os benefícios podem ser divididos quando eventualmente realizados mesmo se eles não podem ser avaliados, o tribunal explicou. Como os Tribunais Distribuem Opções de Ações Distribuição Imediata. O valor presente das opções foi distribuído no momento do divórcio em Richardson v. Richardson onde cada cônjuge foi concedido metade do valor das opções maduras, mas não exercido. De acordo com In re Marriage of Hug, uma distribuição imediata atribuindo as opções ao empregado e compensando a propriedade para o outro cônjuge é a abordagem mais equitativa se as opções são negociadas publicamente ou podem ser valorizadas, mesmo para opções que ainda não são exercíveis. O risco de perda devido à rescisão ou outras causas é melhor suportado pelo cônjuge do empregado, disse o tribunal. Distribuição Diferida. A maioria dos tribunais preferiu uma distribuição diferida em vista da possibilidade de que as opções nunca poderiam ser exercidas. Por exemplo, quando um tribunal de Illinois considerou que as opções de ações intransferíveis eram muito especulativas para serem classificadas como propriedades, no entanto autorizou o tribunal de primeira instância a manter a jurisdição até que as opções fossem exercidas ou expiradas. Se e quando as opções foram exercidas, o tribunal de julgamento teria discricionariedade para alocar uma parte apropriada de qualquer lucro realizado da transação para cada cônjuge. Em re Matrimônio de Moody, 457 N. E.2d em 1027 acordo Em re Casamento de Frederick, 218 Ill. App. 3d 533, 578 N. E.2d 612 (1991). Quais são as diferentes abordagens utilizadas para a distribuição diferida A seguir estão alguns exemplos de diferentes abordagens para a distribuição diferida de opções de ações: Em Inre o casamento de Isaacs, o tribunal de julgamento foi direcionado para manter a jurisdição com a finalidade de alocar o produto das esposas Opções de compra de ações se e quando elas foram exercidas. Em De Jesus v. De Jesus, a esposa foi concedida o direito de exercer a metade das opções de ações maridos como eles amadureceram. Sessenta dias antes do direito do marido de adquirir um determinado número de ações era o de acumular, ele deveria notificá-la por escrito da data de vencimento do direito de opção, o número total de ações que poderiam ser compradas eo montante necessário para financiar tais compra. Se a esposa desejasse comprar, então dentro de 30 dias de receber o aviso ela teria que notificá-lo por escrito de sua eleição para receber a porção conjugal (50 do total de ações disponíveis para compra, ou o menor montante que ela decidiu comprar ) Das ações e enviar com o aviso uma ordem de pagamento ou cheque caixas em um montante suficiente para financiar sua parte da compra. O marido então teria que comprar e manter as ações como fiduciário construtivo para a esposa até que as ações poderiam ser transferidas para ela. Se ela optou por não exercer seu direito de comprar a totalidade ou uma parte de suas ações, ou não responder ao aviso dentro de 30 dias, o marido teria o direito de comprar a totalidade ou parte dessas ações para seu próprio benefício. O marido não era obrigado a continuar seu emprego e, se seus direitos sobre as opções não conseguissem amadurecer ou foram perdidos, os direitos das esposas também terminariam. Smith c. Smith, o decreto deu ao marido o direito de decidir se deve exercer qualquer uma das suas opções. Se o fizesse, ele deveria avisar a mulher, e ela teria 30 dias para lhe fornecer o dinheiro para comprar uma metade do interesse na opção em seu nome. Se ela não fornecer o dinheiro, ela perdeu o direito à metade da opção. Cada parte devia pagar uma parte dos impostos sobre o rendimento das opções. O tribunal de primeira instância manteve a competência para determinar questões relativas à alienação das opções. No acórdão Green v Green, o órgão jurisdicional sublinhou que não deveria ser feita qualquer distribuição que pudesse obrigar efectivamente o exercício das opções, uma vez que ao fazê-lo privaria o trabalhador da essência do seu direito de propriedade, o direito de optar por adquirir ou não as acções . Em vez disso, o tribunal de primeira instância deve determinar, no momento do divórcio, uma porcentagem pela qual os lucros das opções devem ser divididos se, como e quando as opções foram exercidas. Em Chen v. Chen, o decreto exigia que o marido pagasse a metade de seus lucros líquidos à esposa o mais cedo possível após a venda de qualquer ação comprada através de suas opções de ações para empregados. Se a ação permanecesse não vendida 18 meses após o exercício das opções, a esposa poderia optar por ser paga pela sua ação com base no preço da ação naquele momento. O marido também foi obrigado a prestar contas à esposa e compartilhar suas economias fiscais com ela. Em Callahan v. Callahan, o tribunal estabeleceu uma confiança construtiva sob a qual o marido deveria ter 25 de suas opções de ações em favor da esposa. O tribunal instruiu que o marido devia exercer a parte das opções apenas sob sua direção, mas que ela devia ou fornecer-lhe os fundos necessários ou instruí-lo a prometer o estoque para financiar a compra. Após o exercício da sua parte, ela poderia ter ou o estoque ou seu produto após a venda transferido para ela. No caso do casamento de Miller, o marido era obrigado a manter o direito de exercer as opções, ea esposa receberia sua parte dos lucros ou receitas das opções quando exercidas, após dedução de impostos e custos. Salstrom v. Salstrom, o tribunal indicou que as opções podem ser divididas através de uma distribuição diferida semelhante à utilizada para benefícios de pensão, mas não forneceu detalhes sobre a fórmula exata a ser usado. O que você precisa saber sobre a divisão de opções de ações em Divórcio Um dos itens mais difíceis de dividir no divórcio é uma opção de ações. Uma opção é um tipo específico de benefício de emprego em que a empresa empregadora dá ao empregado uma opção para comprar ações da empresa no futuro a um preço fixo descontado ou declarado. Assim, em vez de simplesmente oferecer o estoque de funcionários como um benefício, eles têm a capacidade de comprar ações a um preço atraente em algum momento no futuro. Compreensivelmente, valorizar e dividir opções de ações incidentes para o divórcio pode provar bastante desafiador. Como uma questão inicial, é importante não ignorar o fato de que um cônjuge tem opções de ações. Só porque esta opção não é exercível até o futuro, ainda é muitas vezes uma fonte de riqueza enorme. Se o seu cônjuge tem opções de ações que você certamente quer tomar o tempo para explorar se qualquer parte das opções são propriedade conjugal e sujeito a divisão. Se você não sabe se ou não o seu cônjuge tem opções, certifique-se de obter descoberta completa mostrando todos os seus benefícios de emprego. Opções têm sido uma fonte de riqueza astronômica para muitas pessoas consideram para um empregado do Vale do Silício que foi concedido opções em uma partida de software vinte anos atrás. Embora eles werent generosamente compensado no momento, muitos desses engenheiros de software foram concedidas opções, e como a riqueza da empresa empregador disparou as opções recompensado-los com um pagamento sério. Embora a grande maioria dos divórcios da Carolina do Norte não envolva opções de ações do Vale do Silício, há muitas empresas locais que podem ter oferecido opções de ações como um benefício de emprego. Obter a divulgação completa de seu ex-cônjuge sobre cada benefício de emprego é imensamente importante. Marital v. Propriedade Se um cônjuge tem opções de ações não exercidas, o primeiro passo será determinar quais as opções, se houver, são consideradas marital. Pode-se supor que quaisquer opções concedidas durante o casamento são consideradas conjugal. No entanto, esta suposição não é inteiramente correta. As opções são muitas vezes concedidas como uma recompensa para o trabalho passado e como incentivo para o trabalho futuro. Conceder opções é uma maneira para uma empresa para garantir que um funcionário vai ficar, mesmo que a empresa não tem os fundos para compensar adequadamente o empregado imediatamente. O conceito de que a opção poderia ter sido concedida em alguma capacidade como uma recompensa para o trabalho passado pode complicar a análise de opções de rotulagem como marital ou separados. Contemplar uma situação em que um cônjuge foi concedida uma opção após a separação. Se a opção era em alguma parte a compensação para o trabalho terminado durante o casamento, pelo menos uma parcela da opção seria considerada marital. Da mesma forma, se uma opção foi concedida logo após o casamento, para o trabalho feito antes do casamento, uma parte dessa opção seria considerada separada e não sujeita à distribuição. Ao classificar as opções de ações como conjugais ou separadas, primeiro deve-se determinar o que a opção foi concedida. Se foi concedido por serviços prestados durante o casamento, é conjugal. Isso muitas vezes pode ser difícil de determinar, por isso certifique-se de que você tenha acesso ao manual do empregado, contrato de trabalho e todos os outros documentos que dão uma visão sobre se a opção foi concedida para o trabalho passado ou para o trabalho futuro. Vested v. Unvested Options Além de determinar se as opções são propriedade separada ou propriedade marital, você precisará considerar se as opções são investidos ou não. O período de aquisição refere-se à quantidade de tempo que um empregado tem de esperar antes de poder exercer uma opção. Por exemplo, uma opção pode ter sido concedida a um empregado em 2005, mas não pode ser exercida até 2015. Essa opção será considerada não investida até 2015. Como você pode imaginar, um calendário de aquisição vai complicar a divisão de opções de ações incidentes de divórcio Ainda mais. Considere o exemplo acima, onde a opção foi emitida em 2005, mas não investido até 2015. Adicione o fato de que os cônjuges foram casados ​​em 2003 e separados em 2012 Podem as opções de ações não vencido ser classificada como propriedade conjugal Sim. Na Carolina do Norte, tanto as opções de ações adquiridas quanto as não adquiridas estão sujeitas à distribuição. Assim, se um cônjuge tem opções não-vencido essas opções ainda devem ser classificadas como marital ou separado, valorizado e dividido. No exemplo acima, uma parte das opções de ações não-vencidas estaria sujeita a distribuição. Valuing the Option Once it has been determined that the options are marital, a value will have to be attached to them. This too, is a complicated process, and there are several methods that can be used. The most common method used in North Carolina is known as the Intrinsic Value Method. The calculation used under this method subtracts the option strike price from the value of the current stock price, and then multiplies this by the number of options the spouse owns. This option is ideal when dealing with publicly traded stock. There are some detriments to this method, however. Because of the simplicity of the formula, there is no consideration given to the marketability of the shares, the fact that the value could drop before they could be exercised, and the risk that the options would never vest to name a few. The Black-Scholes model is another approach to placing a value on a stock option. Unlike the Intrinsic Value Method, this model is complicated and typically requires a professional, such as a forensic accountant. This model produces a theoretical estimate of the value based on derivative investment instruments. It considers numerous additional factors, such as the historical price of the stock, the strike price, and the vesting schedule. Although not a common method to value a stock option, a North Carolina court has held the coverture fraction, typically used to value qualifying retirement plans, may be used to value stock options. This formula divides the length of time a spouse was simultaneously married and contributing to the earning of the stock options by the total length of employment during which the options were earned. A final approach to valuing stock options is to simply reach an agreement. The spouses can simply agree that the value of the marital portion of the options is a certain amount. This method obviously does not require the hiring of a forensic accountant, but it can be risky. If you agree that the marital portion of the assets is worth 50,000, but then later find out that this value is actually way less than the options are truly worth, there is nothing you can do to get your hands on the true value you were owed. After you have determined that the options are marital, whether or not they have vested, and you have come up with a value to assign to the marital portion, the work is still not over. At this point the way in which the value of the option will actually be distributed to the non-employee spouse will have to be addressed. The easiest and most common method to divide stock options is to have the employee spouse who owns the option offset the agreed upon value of the option with another asset. For instance, if the option is valued at 100,000, the non-employee spouse is entitled to 50,000. Rather than actually attempting to split the option and potentially trigger adverse tax consequences, the non-employee spouse can agree to take the 50,000 she is owed by accepting another asset. She may prefer to get an the additional 50,000 in a lump sum cash transfer, or take title to a vehicle, jewelry, retirement account or other asset worth a comparable amount. Sometimes the offset method above doesnt work, however. Consider a situation where the employee spouse simply does not have an additional 50,000 in cash (or asset of comparable value) to transfer to his former spouse. The deferred distribution model is a way to work around the aforementioned scenario. This model allows either the court, or the spouses, to decide on a formula that will prescribe how the non-employee spouse will be paid once the employee spouse has exercised the option. This distribution model eliminates the need to agree to a current value and allows for the valuation to be determined once the option is exercised it is a wait and see approach. Essentially, the employee spouse will pay a prorated portion of the benefit to his former spouse once he receives the benefit. If the deferred distribution model is the chosen method of distributing the value of the options, the non-employee spouse will want to make sure that the agreement prescribing this method of distribution contains language that protects the non-employee spouse. The following provisions are just a few of the many that should be included: Notice must be given to the non-employee spouse if his employment terminates. Notice must be given to the non-employee spouse if the employee-spouse exercises any options. Notice should be given to the non-employment spouse if the employer re-prices the options or grants replacement options. Notice should be to the non-employment spouse if the employer accelerates the maturity date (vesting schedule) of the options. Finally, the employee spouse should hold the options in a constructive trust that specifies the process that should be followed when there are newly vested options. As you may have noticed, actually dividing the ownership, or transferring the option itself to a former spouse is not mentioned as a potential distribution method. This is because the vast majority of employee stock option plans explicitly prohibit the assignment or transfer of rights in the options. Companies usually offer stock options as a benefit to incentive the employee to stay with the company longer, if the employee were able to transfer his right to the options to someone else, this benefit would be lost. Stock options that have value will result in the incurring of income taxes as soon as the value is realized. The tax implications will vary depending on what type of option is at issue, how the option is exercised and how much the option is worth. To further complicate the tax issues associated with the division of stock options, tax law is a moving target and may change in the future and the tax burden cannot be transferred to the non-employee spouse, so the employee spouse must be sure to anticipate any potential tax issues in advance. The tax penalty that will occur when transferring stock options is a function of whether the options are statutory stock options (otherwise known as qualified stock options) or non-statutory stock options (otherwise known as non-qualified stock options). The transfer of the latter type of option will result in the income being taxed at the usual rate upon the option being exercised. The employee spouse would be taxed when he or she exercised the option, and the non-employee spouse would be taxed once the shares were sold. These options can be transferred tax-free incident to divorce, and taxes will not be assessed until the option is exercised. Once these options are exercised they will be subject to withholding at the supplemental withholding rate and FICA taxes will be deducted. Statutory stock options are treated differently, however. When statutory stock options are sold, the resulting consequence is capital gain treatment from the profits acquired when sold. When statutory stock options are transferred, however, they lose their status as statutory stock options and become non-statutory options. Statutory stock options have more favorable tax treatment, so it is advised that the receiving spouse consider ways to obtain the options without executing jeopardizing the favorable tax treatment of qualifying options. It is worth noting, however, that a different result occurs when instead of transferring qualifying stock options, the employee transfers the stock that is acquired once the qualifying option is exercised. One option is to agree to a monetary value that the options will be worth once exercisable, and simply receive that amount as a lump sum from the other spouse. Another option is to include a provision in the separation agreement or court order expressing that the employee-spouse who owns the options will hold them on behalf of the other spouse. The spouse who is owed the options will have the authority to ask the other spouse to exercise the option at any time per his or her wishes. Because there will be a tax consequence when the options are exercised, the spouses should agree that the receiving spouse only takes the amount left after the tax penalty has been assessed. This transaction would not jeopardize the favorable tax status of qualifying stock. Obviously, transferring stock options can create quite a headache from a tax standpoint. It is advisable to consult with an attorney or CPA before transferring any stock options so both spouses are fully aware of any tax consequences in advance.